Michael Tomasello

Los actos de ayuda motivados por la preocupación empática son actos altruistas llevados a cabo libremente y no están acompañados, en su forma más pura, por un sentido de obligación.

En contraste, la moralidad de equidad no es tan básica ni tan directa, y es posible que se limite a la especie humana.

La selección de grupo cultural no tiene que ver primordialmente con la evolución genética sino, más bien, con la evolución cultural, en la medida en que los individuos de un grupo se ajustan mutuamente al comportamiento del otro mediante el aprendizaje social

Nótese que el modelo del inversionista se aplica asimétricamente: me dice si debo ayudar a alguien con base en el interés que tengo en él. El hecho de que él tenga interés en mí o no es irrelevante. Así, yo puedo tener interés en alguien que advierte sobre los peligros, pues confío en su desempeño para salvarme de los predadores. Por lo tanto, debo ayudarle lo necesario para mantenerlo en forma para su trabajo. Pero, claro, es posible que él esté haciendo el trabajo que nadie más quiere hacer precisamente porque yo y otros lo recompensamos por ello. Nuevamente tenemos un caso de interdependencia, aunque en este caso las dos dependencias son de naturaleza diferente y los actos relevantes ocurren en tiempos diferentes

Una manera más activa de ver el comportamiento del altruista, entonces, es considerarlo una especie de inversión en el receptor: uno invierte en el bienestar del otro, pues eso contribuye a su propio bienestar (Kummer, 1979). Desde este punto de vista, la reciprocidad emocional se caracteriza más precisamente como inversiones mutuas entre amigos interdependientes, que se ayudan el uno al otro no para devolver favores pasados sino para invertir en el futuro.

Aunque en principio virtualmente cualquier característica física o de comportamiento puede estar sometida a la selección social, para nuestros propósitos actuales la cooperación es un caso especial.

En el único estudio experimental relevante, Melis et al. (2008) encontraron que chimpancés unidos al azar no ayudaban preferencialmente a un individuo que los acababa de ayudar más que a uno que no los había ayudado. Así, concluyeron que a pesar de la evidencia clara de reciprocidades de largo tiempo, «los modelos de reciprocidad inmediata y conteo detallado de intercambios recientes (por ejemplo, esto por aquello) pueden no desempeñar un gran papel en la orientación de las decisiones sociales de los chimpancés» (p. 951).

El punto clave para nuestros propósitos es que, en los grandes simios, los patrones de reciprocidad al nivel del comportamiento no se apoyan sobre ningún tipo de arreglo implícito o contrato de reciprocidad, y mucho menos sobre algún tipo de juicio de justicia o equidad, sino sobre una empatía basada en la interdependencia, la cual opera en ambas direcciones. Tal empatía, diremos nosotros, es la única actitud prosocial de los grandes simios y otros primates, y surge solo en relaciones sociales relativamente duraderas.

En resumen, entonces, los chimpancés y los bonobos viven sus vidas inmersos en una constante competencia por recursos, de modo que se pasan la vida intentando desplazar a los otros o superándolos bien sea en competencia, en astucia o en amigos.

A pesar de esto, lo que probablemente se da es un tipo de coordinación individualista: cada cazador trata de capturar al mono él solo (puesto que el que lo capture obtendrá la mayor cantidad de carne), y toma en cuenta las acciones de los demás para hacerlo. Así, un individuo comienza la persecución y los otros se ubican en los mejores sitios restantes, en espera de que el mono intente escapar. Los participantes no están trabajando juntos como un «nosotros» en el sentido de que tengan una meta conjunta y roles individuales dentro de ella; más bien, están operando en lo que Tuomela (2007) llama «comportamiento de grupo en modo yo»

De hecho, y quizás de manera sorprendente, los chimpancés cazan otros monos no en la estación seca, cuando la fruta y la vegetación son más escasas, sino, más bien, en la estación lluviosa, cuando las frutas y la vegetación son más abundantes (Watts y Mitani, 2002). Supuestamente esto se debe a que gastar tiempo y energía en una cacería de monos con un resultado incierto tiene mucho más sentido cuando hay muchas alternativas de respaldo si esta falla.