Новый Завет и народ Божий

Итак, чтобы читать евангелия исторически, нам следует иметь некоторое представление о ранней церкви.

Парадоксально, но протестантский принцип sola scriptura приводит к тому, что в герменевтической структуре или системе авторитетности одной из основных моделей, им порожденных, остается очень мало места для самого Иисуса — ведь он не написал ни одной книги Нового Завета.

Я не хочу сказать, что неким внутренним каноном оперировать недопустимо: это свойственно всем истолкователям, признают они это или нет, ведь они подходят к тексту с определенным набором вопросов, с которого и начинается взаимодействие.

В таком случае целью исторического поиска оказывается именно это вневременное богословие.

За последнее время было написано довольно много работ как раз о том, что богословие новозаветных авторов отличается друг от друга.

С другой — изучение истории раннего христианства невозможно без ясного представления о том, во что верили первые христиане.

Однако если ученость без любви — суха и безжизненна, то энтузиазм без знания может легко выродиться в невежественную надменность.

Среди христиан немало страха перед историей, боязни, что если мы узнаем действительные события первого века, это обрушит нашу веру.

Эти четыре направления (докритическое, историческое, богословское и постмодернистское) в самых общих чертах соответствуют трем течениям в истории западной культуры за последние несколько столетий.

Я считаю, что Новый Завет следует читать ради понимания, читать в соответствующих контекстах — в таком окружении, которое позволило бы зазвучать всем его спрятавшимся нотам.